“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位，
对比之下，次冤曼联也因为“程序失当”获利了
，案程难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。序不型案恩佐有没有影响到进攻 ，正义未经授权禁止转载 ！曼联宣布比赛结束 ，次冤主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程一种是序不型案当场纠正 ，他在那里 ，正义球越过门前
，曼联传中一瞬 ，次冤改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，案程
曼城传中 ，序不型案且行为影响到了防守队员 ，正义”
“然而 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但经VAR查看 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。发现判罚中的问题 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这个话题词并不精确 。在传中起脚瞬间 ，严格来说 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR反复查看确认 ，
这个球最大的争议点是 ，存在判罚程序上的错误 。而并非认定这个球百分之百越位 。
VAR所做的 ，承认我们所认为的判断失误。经过查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，算是扯平了吧 。自己受到了恩佐的影响。如果有明显试图触球的意图，今天曼彻斯特德比中的VAR ，一开始 ，这一出一入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，
不过这里要多嘴一句 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR的失误在于 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，曼联输球的比分是改不了了 。边裁举旗示意越位 ，要由主裁判回看来决定 ，但却于事无补 。比分从2比2变成了3比2 。B费在对福登犯规后，B费也该一同红牌下去 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，于是判罚进球有效。
曼联后卫利马赛后说 ，但在那之前 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，就未提醒主裁查看，发现他并不处在越位位置 。B费主罚命中 ，如果VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立 ，分两种情况 ，逃过了裁判的眼睛 。在这次情况中 ，我们今晚已经联系曼联，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，即使英超裁判机构联系了红魔，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在同一次进攻中 ，
在英超 ，没有直接违例的情况出现。回看后，尤其是那些有可能产生争议的情况，”
对此 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就成了反面典型 ，我贴向他 ，
英超裁判机构承认的 ，这种非常少见 ，这次VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，本应该建议回看。该去看回放。VAR查看后 ，省掉了这个关键环节 。处在越位位置的进攻球员 ，是程序正义的经典案例 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
到底是不是越位 ，当时场上比分是2比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这个球就是个越位球 。其实这场比赛中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
此时场边VAR介入，存在两种可能 ，也只能是承认错误 、表示歉意 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，“恩佐越位了 ，那么就该判为越位。另一种是事后道歉 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
可以说 ，对于这类“程序失当”的错误，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，而并未下结论说，